佛羅倫斯是文藝復興的搖籃，也是商業資本主義的發源地。13~14 世紀的佛羅倫斯人發明了複式簿記、海上保險、控股公司與匯票，並建立了延伸至法國與倫敦的國際金融網路。然而，新興的財富與權力引發了民眾的反彈。修道士 Girolamo Savonarola 批評那些不將利益與社群分享的精英，認為積累財富本身並非目的。Niccolò Machiavelli 從中得到啟示：人民渴望不受壓迫，精英則欲統治，統治者若想成功，必須與人民攜手，而非僅僅依賴精英。
這一教訓同樣適用於當今的競爭法執法。競爭主管機關對市場參與者行使強制力，但其職責僅在於保護國民免受反競爭行為的侵害。維護受監管企業的利益並非我們的任務，按照我們的意識形態或黨派偏好來設計市場也非我們所為。依賴管理層判斷的狹隘視角，以及試圖在會議室裡規劃經濟的過度干預視角，都是「精英主義」的誘惑。我們應遵循美國建國者關於節制政府的「民眾」願景。
要做到這一點，我們必須銘記審慎。這並非懦弱的意思，而是指辨別、選擇並實施達成目標的最佳手段的古典美德。競爭法的目的是國家與公民的繁榮。我們之所以努力維護自由、公平且競爭的市場，是因為長期的經驗告訴我們，這樣的體制能使工人、商人、農民與銀行家皆保持生產力與創新性。
美國的自由企業體系創造了歷史上最強大的經濟和最創新的企業文化，並將無數人從貧困中解救出來。然而，追求利潤是實現共同善的手段，而非目的本身。如果追求利潤不能促進生產、創新和競爭，就應加以約束。反壟斷法和消費者保護法正是這種道德節制的形式之一。被視為自由市場守護者的亞當·斯密也視壟斷為共同善的敵人。他的解決方案不是壓抑利潤追求，而是增加在壟斷行業中追逐利潤的人數和企業數量。
如果調查企業合併後認為其實質上未損害競爭，競爭主管機關即可退讓。然而，越是重要的案件，情況就越不簡單。當親競爭效果與反競爭效果交織時，需要同時考量：能否將兩者剝離；糾正措施是否能在同等程度上保護競爭（如同勝訴一般）；以及勝訴的可能性和敗訴後的結果如何。
最需要審慎的地方是垂直合併。與競爭者之間的水平合併不同，處於供應鏈不同階段的企業進行的垂直合併，其威脅更為微妙。合併後的企業可能阻斷競爭對手的原材料供應或提高成本，也可能獲取競爭對手的敏感信息以打擊其投資意願。同時，幾乎所有垂直合併都能通過消除雙重利潤和降低交易成本來提高效率並降低價格。
在這種情況下，包含適當設計的行為性糾正措施的協議可能是最佳選擇。如果阻止一樁短期擔憂較大但長期利益明確的合併，社會將失去這些利益。還需面對現實：美國競爭主管機關從1980年到2017年間未將任何垂直合併案件帶上法庭；2017年之後提起的五起訴訟中，除了一起外全部敗訴。法院將企業自願提出的行為性承諾視為緩解擔憂的重要證據。
當然，行為性措施並非萬能。有些合併即使冒著訴訟風險也應予以阻止。因為容易陷入用補丁式處方掩蓋不良交易的困境，也可能導致競爭主管機關無休止地監控個別企業，而非關注整體經濟的競爭。但也不能像前政府那樣一概拒絕糾正措施，否則只剩下阻止交易或不作為的選擇，那些本可通過協議修正的反競爭合併將在預算限制下倖存。除了禁止歧視或設置信息隔離牆等傳統措施外，還可以考慮規定由合併企業承擔成本進行仲裁，或保護舉報違規的客戶並幫助更換供應商的客戶等條款。
審慎的執法源於基於經驗、條件和預期結果對手段進行冷靜評估。僵化且擴張的角色觀會使人忽視法律、判例和市場現實。以謙遜態度看待自身權力和職責的「民眾」觀點，能使競爭主管機關更加審慎，也更加成功。
來源：美國聯邦交易委員會（FTC）、國際律師協會（IBA）競爭法會議演講（2026年9月5日，意大利佛羅倫斯）
0 條評論
暫無評論。