2024.07.23. The Fair Economy — Se ha descubierto que el distrito de Seo (Incheon), dirigido por el alcalde Kang Beom-seok, incumplió la norma legal sobre el número mínimo de miembros para operar el comité de evaluación de propuestas al constituir y gestionar dicho comité para el proyecto de «compra de equipos audiovisuales para la remodelación del Centro Cultural de Seo». Además, se confirmó que la sospecha de «captura total» era cierta, ya que todos los evaluadores pertenecían a una única categoría profesional: supervisores de sonido. También se ha planteado la sospecha de que hubo actos de obstaculización de la licitación durante el proceso de selección, dado que el responsable del proyecto no llegó a abrir algunos de los correos electrónicos de solicitud de inscripción como evaluador. Kang Beom-seok, quien era el máximo firmante del proyecto, ha guardado silencio al respecto.
Este proyecto fue anunciado por el distrito Seo en noviembre del año pasado con un presupuesto estimado de 1.826.510.000 wones. Su objetivo era reemplazar el sistema de sonido y la infraestructura obsoletos para estabilizar la sala de espectáculos y permitir diversas producciones escénicas.
Inicialmente, el distrito Seo mantuvo en secreto la lista de evaluadores de propuestas de este proyecto sin base legal. El responsable del proyecto dijo que, según la revisión interna del departamento, no podían divulgar la lista aplicando por analogía la 'Norma para la celebración de contratos mediante negociación', una regla del Ministerio de Estrategia y Finanzas.
Por ello, The Fair Economy solicitó un recurso administrativo ante el Comité de Revisión Administrativa de la Ciudad Metropolitana de Incheon para que se anulara la decisión del distrito Seo de no divulgar la lista del comité de evaluación de propuestas. El comité de Incheon resolvió a principios de julio que el alcalde del distrito Seo debía divulgar la información relevante.
Incumplimiento del número mínimo de miembros del comité de evaluación de propuestas
Tras la resolución del comité de Incheon, The Fair Economy obtuvo y analizó la información, y se reveló que el distrito Seo no había respetado la norma sobre el número mínimo de miembros del comité de evaluación de propuestas.
La lista de evaluadores de propuestas del proyecto divulgada por el distrito Seo era de 7 miembros, pero solo 6 participaron realmente en la evaluación, por debajo del mínimo requerido.
Se ha señalado que esto constituye un incumplimiento de la 'Ley sobre contratos en los que una entidad local es parte' (Ley de Contratos Locales) y sus reglamentos.
El artículo 43, apartado 9, del Reglamento de Ejecución de la Ley de Contratación Local establece que, para determinar el adjudicatario mediante el método de contrato por negociación, se debe constituir y operar un comité de evaluación de propuestas. Asimismo, la sección 4, «Constitución y operación del comité de evaluación de propuestas», del capítulo 7, «Normas para la celebración de contratos por negociación», de las «Normas para la determinación del adjudicatario en licitaciones de entidades locales» (precepto normativo del Ministerio del Interior y Seguridad Pública), dispone que el comité debe estar compuesto por un mínimo de 7 y un máximo de 10 miembros, incluido el presidente.
Además, se sabe que el distrito de Seo descuidó esfuerzos como contactar a evaluadores suplentes o modificar la fecha de la evaluación para evitar que el número de miembros quedara por debajo del mínimo.
Un caso similar también ocurrió en la Corporación Ambiental de Incheon. La corporación forzó la celebración del comité de evaluación de propuestas en cinco proyectos de servicios, a pesar de que, debido a ausencias por motivos personales, el número de participantes fue inferior a 7, sin tomar medidas adecuadas para garantizar el número mínimo requerido, y recibió una reprimenda de la ciudad de Incheon.
Comité compuesto solo por directores de sonido; desaparece el esfuerzo por la diversidad
Además, Seogu compuso exclusivamente el comité de evaluación de propuestas con directores de sonido, una ocupación específica.
Según la información de la lista divulgada por el distrito Seo, los evaluadores de propuestas de este proyecto eran directores de sonido que trabajaban en la Fundación Cultural Yangcheon, la Fundación de Artes y Cultura de Anyang, el Centro de Artes y Cultura de Geoje, la Corporación de Desarrollo Deportivo de Corea, la Fundación Cultural de Cheonan, el Ayuntamiento de Anseong y la Fundación Cultural de Uijeongbu.
Se señala que esta actuación incumple el «Reglamento sobre la instalación y operación del comité de evaluación de propuestas del distrito de Seo (Incheon)», establecido por el propio distrito.
El artículo 3, apartado 1, de dicho reglamento establece que los evaluadores deben ser personas con experiencia profesional en el campo de la evaluación que cumplan al menos uno de los siguientes requisitos: funcionarios públicos de nivel 7 o superior del Estado u otras entidades locales con al menos 3 años de antigüedad; empleados de categoría técnica de nivel 5 o superior, o personas con una trayectoria equivalente o superior, en organismos de inversión pública, organismos dependientes o empresas públicas locales; profesores titulares universitarios o de rango superior que sean especialistas en la materia correspondiente; técnicos titulados o doctores con al menos 1 año de experiencia laboral; empleados de organismos o asociaciones profesionales del sector; u otras personas, como miembros de organizaciones ciudadanas, consideradas necesarias para un examen justo.
Asimismo, el reglamento dispone que, al constituir el comité de evaluación de propuestas, se debe procurar que los expertos relevantes de cada campo estén representados de forma equilibrada entre los evaluadores.
El responsable del proyecto dijo en una conversación telefónica: "Sabía que existía la regla sobre garantizar la diversidad de los evaluadores, pero no había tiempo suficiente para llevar a cabo el proyecto cumpliendo todas las normas".
En relación con esto, aunque el comité estuvo compuesto exclusivamente por directores de sonido, según el propio reglamento de Seogu, estos miembros son funcionarios del gobierno central o local, empleados de instituciones de inversión gubernamental, entidades públicas y empresas locales, por lo que algunos sostienen que no constituye un monopolio.
Por otro lado, expertos de la industria de infraestructura de medios evaluaron que el distrito Seo fracasó en garantizar la diversidad de los evaluadores: "Para ponerlo en una analogía con los automóviles, los directores de sonido corresponden a los conductores. Sin embargo, en un proyecto público que decide qué automóvil comprar, si se excluye a los ingenieros de diseño, fabricación y mantenimiento del vehículo y se evalúa solo con conductores, hay un límite inevitable en la revisión de la seguridad estructural y funcional del vehículo".
Nueva sospecha: "Ni siquiera leyeron los correos de solicitud de candidatura de evaluadores"
El distrito de Seo afirmó que, en este proyecto, las solicitudes para ser evaluador se recibían por correo electrónico.
Sin embargo, se han recibido denuncias sucesivas de que "envié el correo de solicitud de candidatura, pero el distrito Seo no lo leyó". Si las denuncias son ciertas, el distrito Seo habría gestionado injustamente las solicitudes para componer el comité de evaluación de propuestas con directores de sonido.
Sin embargo, la función de confirmación de lectura del correo electrónico puede no funcionar correctamente según la configuración del servidor del destinatario.
Por lo tanto, los denunciantes coinciden en que es necesario verificar mediante una auditoría o investigación si el responsable del proyecto leyó y procesó de manera justa todos los correos de solicitud de candidatura.
Por otro lado, el responsable del proyecto negó las denuncias, afirmando: "Revisé todos los correos de solicitud de candidatura recibidos".
Los denunciantes alzaron la voz: "Se ha revelado que el distrito Seo llevó a cabo el proyecto violando la Ley de Contratos Locales y sus propias reglas. También existe la sospecha de que no gestionó de manera justa el proceso de reclutamiento de evaluadores de propuestas. La ciudad de Incheon, el Ministerio del Interior y Seguridad y la Junta de Auditoría e Inspección deben auditar este proyecto, y si se revela que no se procesaron adecuadamente los correos de solicitud de candidatura, se debe solicitar a los organismos de investigación que investiguen por obstrucción de la licitación".
Además, sugirieron: "Cuando las entidades locales reclutan evaluadores de propuestas por su cuenta, el método de solicitud por correo electrónico puede dar lugar a omisiones intencionales o accidentales. Es necesario establecer y operar un sistema integrado a nivel nacional que apoye el reclutamiento de evaluadores de propuestas por parte del gobierno, las entidades locales y las instituciones públicas".
Por otro lado, The Fair Economy preguntó en varias ocasiones su posición al alcalde del distrito Seo, Kang Beom-seok, quien tenía la autoridad final de aprobación del proyecto, pero hasta ahora no ha respondido.
Según la 'Instrucción sobre la gestión contable de las entidades locales', una orden del Ministerio del Interior y Seguridad, los gobiernos locales básicos, como ciudades, condados y distritos, deben obtener la aprobación directa del jefe de la entidad local para la ejecución presupuestaria cuando compren bienes por más de 500 millones de wones.
0 comentarios
Aún no hay comentarios.