2026.10.27. The Fair Economy — El Partido Demócrata de Corea decidió forzar la realización de una investigación nacional para esclarecer los diversos escándalos que rodean a Cho Hui-dae, presidente de la Corte Suprema. Entre los temas a investigar se incluyen las controversias sobre la intervención política, las sospechas de abuso de poder y las circunstancias del retraso en la propuesta de candidatos a magistrados de la Corte Suprema y la negativa a una nueva solicitud de propuesta. También son objeto de escrutinio la negativa a prestar juramento durante la auditoría nacional y las dudas sobre el uso de fondos para gastos operativos y premios en efectivo.
El 27, el Partido Demócrata de Corea celebró una reunión plenaria de sus diputados en la Asamblea Nacional, donde decidió llevar a cabo la investigación nacional.
Jeon Eun-su, portavoz parlamentaria del Partido Demócrata de Corea, explicó a los periodistas tras la reunión que se llegó a un consenso sobre la necesidad de realizar la investigación nacional.
Entre los puntos clave que debe esclarecer la investigación nacional figuran las sospechas mencionadas por Han Byeong-do, líder de la bancada del Partido Demócrata de Corea, durante una reunión de estrategia para la auditoría nacional esa misma mañana. Se señala que el presidente Cho Hui-dae rechazó prestar juramento en la auditoría para esquivar la responsabilidad por perjurio y aprovechó la sesión como un escenario para defenderse a sí mismo. El líder parlamentario enfatizó que las dudas sobre el uso de los fondos operativos y los premios en efectivo deben aclararse de manera que resulten convincentes para el público.
Se sabe que también se incluirán la controversia sobre la intervención política del máximo responsable del poder judicial, las sospechas de abuso de poder y si cumplió con su deber de defender la Constitución durante el estado de rebelión. Se mencionó como objeto de investigación las circunstancias por las que se retrasó durante mucho tiempo la propuesta de candidatos a magistrados y se rechazó una nueva solicitud, así como la responsabilidad de resolver el vacío judicial.
Por la tarde de ese mismo día estaba prevista en la Corte Suprema la audiencia para evaluar la segunda orden de detención contra Kim Geon-hui, esposa del expresidente, acusada de soborno por mediación. Se interpreta que la corriente a favor de forzar la investigación nacional se formó en el Partido Demócrata de Corea debido a la coincidencia de la absolución en segunda instancia de Oh Se-hun, alcalde de Seúl, en el caso de pago indirecto de los costes de las encuestas de Myung Tae-gyun, y la inminente liberación de Kim Geon-hui al cumplirse el plazo máximo de su detención a finales de este mes.
El Partido del Poder Popular, partido de la oposición, reaccionó con indignación. Park Hyeong-su, diputado del Partido del Poder Popular en la Comisión de Asuntos Legislativos y Judiciales de la Asamblea Nacional, señaló durante una reunión de estrategia para la auditoría nacional: "Llevan hasta las sentencias de instancias inferiores en las que el presidente de la Corte Suprema no intervino para exigir su destitución", y criticó esta práctica como "imponer forzosamente una responsabilidad política sobre los resultados de los juicios". Cho Yong-sul, portavoz del Partido del Poder Popular, afirmó en un comunicado: "Antes de investigar al presidente de la Corte Suprema, deben aclarar primero las dudas sobre Shincheonji".
Se menciona como causa de la imposición de la investigación nacional por parte del Partido Demócrata de Corea el conflicto entre la Casa Azul y la Corte Suprema a raíz de la designación de magistrados. El Comité de Recomendación de Candidatos a Magistrados recomendó a cuatro personas el 21 de enero para sustituir al exmagistrado Roh Tae-ak. Cho Hui-dae, que no logró encontrar un punto en común con la Casa Azul, rompió la costumbre el 18 de agosto y propuso por escrito a Son Bong-gi, juez adjunto del Tribunal Distrital de Daegu. La Casa Azul solicitó una nueva propuesta el 28 de agosto, pero Cho Hui-dae la rechazó el 22 de septiembre.
El 6 de octubre, durante la auditoría nacional de la Comisión de Asuntos Legislativos y Judiciales, el presidente Cho Hui-dae rechazó prestar juramento argumentando: "Exigirnos que testifiquemos sobre las propuestas de magistrados corre el riesgo de dañar los principios de separación de poderes e independencia judicial". Seo Yeong-gyo, presidenta de la comisión, advirtió que, si no hay una razón legítima, podrían adoptarse medidas posteriores conforme a los artículos 12 y 15 de la Ley sobre Testimonios y Peritajes ante la Asamblea Nacional. El artículo 3 de dicha ley establece que se puede rechazar el juramento y el testimonio si existen motivos para negarse a testificar según el procedimiento penal, por lo que sigue habiendo un punto jurídico en disputa.
Las sospechas sobre los fondos de operación y los incentivos surgieron en una auditoría de la Oficina de Auditoría e Inspección. El 31 de agosto, la Oficina de Auditoría e Inspección reveló que la Administración de los Tribunales, desde 2022, había pagado a los magistrados del Tribunal Supremo, entre otros, un total de 129,9 millones de wones (unos 94.000 dólares) en incentivos mensuales en efectivo, violando las directrices de ejecución presupuestaria. El Partido de la Innovación de Cho Kuk presentó una denuncia contra el presidente Cho ante la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios el 13 de octubre, y la organización civil Acción de las Velas hizo lo propio ante la Oficina de Investigación de Delitos Graves el día 16; la Comisión de Derechos Civiles y Anticorrupción también iniciará una investigación. No obstante, dado que la comisión solo ha anunciado su intención de investigar, no se ha confirmado ilegalidad o irregularidad alguna.
También hubo voces prudentes dentro del Partido Demócrata de Corea antes de optar por una investigación nacional en lugar de un proceso de destitución. El diputado Park Beom-gye llegó a proponer en el grupo de chat de los diputados del partido: "Discutamos el procedimiento de destitución después de confirmar todas las dudas". También surgieron opiniones sobre si era necesario forzar la destitución de Cho Hui-dae, cuyo mandato termina en junio del próximo año.
0 comentarios
Aún no hay comentarios.