La economía estadounidense se apoya en un sistema bancario sólido que suministra crédito a hogares y empresas. Quiero expresar mi preocupación por el hecho de que la Reserva Federal y otras autoridades reguladoras bancarias estén debilitando la regulación y supervisión bancaria. La relajación regulatoria puede dar a la economía un 'subidón de azúcar' a corto plazo, pero puede dejar costos a largo plazo para la sociedad.
La regulación bancaria es una cuestión de equilibrio. Debemos dar margen a los bancos para que respalden la innovación y el crecimiento, pero la experiencia a lo largo de los años ha demostrado que, sin salvaguardas, los bancos que persiguen mayores ganancias asumen riesgos excesivos. Las lecciones de la Gran Depresión, la crisis de los ahorros y préstamos de la década de 1980 y la crisis financiera global son evidentes. Creo que estamos perdiendo ese equilibrio.
Durante los últimos 18 meses, la Fed, junto con otras autoridades regulatorias, ha reducido los requisitos de capital, y he votado en contra de cada decisión que se aplica a los grandes bancos. Hemos reducido la intensidad de las pruebas de estrés, debilitado la ratio de apalancamiento y la aplicación estadounidense de Basilea III no alcanza los estándares internacionales acordados. También hemos reducido el capital adicional requerido para los grandes bancos sistémicamente importantes (GSIB). En conjunto, esto reduce el capital necesario de los bancos más grandes en un 6 %. En los ocho GSIB que representan aproximadamente el 60 % de los activos del sector bancario, el capital destinado a absorber pérdidas disminuye en 60 mil millones de dólares. Nuestros estándares de capital ya se encuentran en el extremo inferior del rango óptimo estimado por la academia. Alejarnos de los acuerdos internacionales establece un mal precedente para otros países y puede desencadenar una 'carrera hacia el fondo' en los requisitos de capital.
La supervisión también se está debilitando. Se ha modificado el sistema de calificación de las 36 mayores instituciones financieras, de modo que incluso los bancos con mala gestión pueden ser evaluados como bien gestionados. Es una 'inflación de calificaciones' de facto. Las observaciones de supervisión a los grandes bancos se redujeron a la mitad a finales de 2025 en comparación con 2024, y la proporción de grandes bancos con calificación de 'bien gestionados' se duplicó. También se ha reducido considerablemente el personal de las juntas directivas. Se espera que sigan relajaciones de los requisitos de liquidez. También se ha reducido la protección al consumidor de la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor. Cuando se debilita la protección contra el fraude, las comisiones excesivas y los préstamos abusivos, los consumidores sufren daños y, a veces, la economía se tambalea. En conjunto, los cambios recientes constituyen la mayor relajación regulatoria bancaria desde la crisis financiera mundial.
Reducir la regulación financiera es como reducir el seguro. Se ahorra en primas, pero aumenta el riesgo de que ocurra algo realmente malo. Antes de cada crisis bancaria histórica, hubo un incumplimiento en adaptar las regulaciones a los cambios del entorno financiero o un debilitamiento claro de estas. Según algunas estimaciones, un tercio de los bancos estadounidenses cerraron en la década de 1930 y la tasa de desempleo alcanzó el 10% durante la crisis financiera global. La resolución de la crisis de las asociaciones de ahorro y préstamo costó 160.000 millones de dólares, el 5% del PIB de la época, lo que equivaldría a 1,6 billones de dólares en la economía actual. Durante la crisis financiera global, el dinero que el gobierno gastó directamente para estabilizar el sistema bancario fue el 4,5% del PIB, aproximadamente 650.000 millones de dólares. El hecho de que se evitara una crisis grave durante la pandemia de la COVID-19 se debió, junto con la masiva intervención gubernamental, a que el capital y la liquidez de los bancos eran sólidos gracias a las reformas posteriores a la crisis financiera. Esos mismos estándares se están debilitando ahora.
La investigación también es clara. Desde la investigación de Ben Bernanke sobre la Gran Depresión, muchos estudios han demostrado que cuando la intermediación financiera colapsa, el crédito se bloquea y la economía sufre daños grandes y duraderos. En un estudio que analizó 24 países avanzados, la caída del PIB debida a crisis financieras alcanzó su punto máximo del 6% tres años y medio después. La investigación oficial que respaldó el diseño de Basilea III estimó las pérdidas acumuladas de producción de las crisis en un 20-60% del PIB. Por el contrario, los países con mayores coeficientes de capital antes de la crisis se recuperaron más rápido después. Un estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) concluyó que un capital del 15-23% de los activos ponderados por riesgo habría absorbido la mayoría de las pérdidas de las crisis bancarias históricas en los países avanzados. Los costos también son asimétricos. Si los requisitos de capital son un poco 'demasiado altos', el costo para el crecimiento es pequeño, pero si son un poco 'demasiado bajos', el riesgo de crisis se dispara.
También hay argumentos a favor de relajar las regulaciones para que los bancos compitan mejor con las entidades no bancarias. Yo veo lo contrario. El crédito que los bancos han comprometido con otras instituciones financieras superó los 2,6 billones de dólares en el segundo semestre de 2025. Los bancos y las entidades no bancarias están entrelazados en una estructura en la que los bancos proporcionan liquidez a las entidades no bancarias y estas asumen el riesgo de crédito; por lo tanto, si las entidades no bancarias venden activos con prisa, los activos de los bancos también se verán afectados. La respuesta no es reducir la regulación de los bancos, sino regular más estrictamente las prácticas de riesgo de las entidades no bancarias.
Estoy de acuerdo con el objetivo de que los bancos respalden la economía, pero no estoy de acuerdo con la receta de reducir el capital. Actualmente, el mercado de acciones está en bonanza, los beneficios bancarios son sólidos y hay un ambiente de desregulación generalizada. Esta desregulación hará que el sistema financiero sea menos robusto y, cuando llegue la factura, todos pagaremos el precio.
Fuente: Reserva Federal de EE. UU. (Fed), discurso en la Universidad Americana (6 de junio de 2026, Washington, EE. UU.)
0 comentarios
Aún no hay comentarios.