警察、チェ・スンホ三星電子労組委員長の契約特恵疑惑を捜査

2026.10.06. 公正経済 — チェ・スンホ三星グループ超企業労働組合三星電子支部委員長が、義父が運営する業者と集会用物品の契約を結んだという論議を受け、警察が捜査に着手した。

ソウルノウォン警察署は6日、崔委員長を背任および業務妨害の疑いで告発した市民団体「庶民民生対策委員会」の金順煥（キム・スンファン）事務総長を呼び、告発人調査を進めていると明らかにした。

庶民民生対策委員会は9月10日、ソウル警察庁に提出した告発状で、家族企業を排除して公正に契約する必要性があったにもかかわらず、義父の業者に仕事を集中的に与えたという疑いを抱かせるに十分だと主張した。

論議は、チェ委員長が労組共同闘争本部の活動当時、自身の義父が代表を務める業者に集会用ベストの納品を発注したという内部告発が出て浮上した。

内部告発によると、去る3～4月の労組共同闘争本部の活動期間中、ベストや雨具など約3億7000万ウォン相当の物品を義父の業者であるA社と契約したとされる。

チェ委員長は、当該業者の代表者が義父であることは事実だが、不当な特恵ではないと正面から否定した。彼は、当時の価格と納品スケジュールを考慮した合理的な決定だったと説明した。

チェ委員長は、個人や親族に不当な利益を提供するためではなく、実際の契約条件を客観的に比較して決定された正当な執行だと付け加えた。

警察は、告発人調査を皮切りに、物品発注過程と契約書類などを確保し、背任および業務妨害の疑いの成立有無を綿密に調査する方針だ。

争点は、物品発注過程で現れた利益相反の有無だ。法曹界では、親戚企業と取引したという事実だけでは背任罪が成立するわけではないとみている。業務上背任罪は、任務に反する行為によって第三者に利益を与え、労組側に財産上の損害を及ぼしたときに成立するからだ。

もし比較見積の結果、最も安い価格で適切な物品を供給されたなら背任罪の成立は容易ではないが、品質や納品条件が不利だったり、必要以上の数量を注文したなら損害が認められる余地がある。

労組物品発注時には、通常複数の業者の見積を比較する方式が使われる。価格だけでなく、品質や納品可能スケジュールなどを総合的に考慮して最適な業者を選定することが一般的な基準だ。

チェ・スンホ委員長は過去に「労働組合ブラックリスト」問題で検察に送致された経歴がある。