2024.07.18. The Fair Economy — La Alianza Ciudadana para la Justicia Económica (Gyeongsilryeon) publicó el 18 los resultados de un análisis sobre la tenencia de propiedades de los comités permanentes relacionados con bienes raíces y acciones tras la constitución de la primera mitad de la 22ª Asamblea Nacional. Además, exigió la divulgación transparente de los resultados de la revisión de conflictos de interés y el fortalecimiento del sistema de prevención de conflictos de interés.
Gyeongsilryeon cuestionó si la revisión de conflictos de interés se llevó a cabo adecuadamente después de que se completara la constitución de la primera mitad de la Asamblea Nacional, que estuvo marcada por conflictos entre el partido gobernante y la oposición por la distribución de los presidentes de los comités permanentes.
Tras las múltiples controversias por conflictos de interés en la 21ª Asamblea Nacional, se promulgó y reformó la Ley de Prevención de Conflictos de Interés para Funcionarios Públicos, y Gyeongsilryeon explicó que examinó si esta Asamblea Nacional asignó los comités permanentes tras una revisión justa de conflictos de interés.
De acuerdo con la Ley de Prevención de Conflictos de Interés, que se aplica a todos los funcionarios públicos, los legisladores deben registrar sus intereses privados dentro de los 30 días posteriores a su elección y someterse a una revisión de conflictos de interés a través del Comité Asesor de Revisión Ética.
Para determinar si esta ley está funcionando correctamente, Gyeongsilryeon investigó la tenencia de bienes raíces y acciones de los legisladores.
La investigación se realizó sobre 129 personas asignadas a los comités con alta probabilidad de conflictos de interés: el Comité de Estrategia y Finanzas, el Comité de Territorio, Infraestructura y Transporte, el Comité de Agricultura, Alimentación, Asuntos Rurales, Océanos y Pesca, el Comité de Asuntos Políticos y el Comité de Comercio, Industria, Energía, Pymes y Startups.
Como resultado, se reveló que varios legisladores poseen bienes raíces o acciones en exceso, lo que genera una alta posibilidad de conflictos de interés, y se cuestionó si la revisión de conflictos de interés se realizó de manera justa.
▲En el Comité de Estrategia y Finanzas: 10 personas (38,5%) con bienes raíces excesivos, 8 (30,8%) con acciones excesivas, 3 (11,5%) con criptoactivos ▲En el Comité de Territorio: 18 (60,0%) con bienes raíces excesivos ▲En el Comité de Agricultura, Alimentación, Asuntos Rurales, Océanos y Pesca: 13 (68,4%) con bienes raíces excesivos ▲En el Comité de Asuntos Políticos: 6 (25,0%) con acciones excesivas ▲En el Comité de Comercio, Industria, Energía, Pymes y Startups: 5 (16,7%) con acciones excesivas y 1 (3,3%) con criptoactivos.
En los comités relacionados con bienes raíces (Territorio, Estrategia y Finanzas, y Agricultura, Alimentación, Asuntos Rurales, Océanos y Pesca), los legisladores con más propiedades inmobiliarias, según ellos y sus cónyuges, fueron Park Duk-hyum (29.060 millones de wones), Kim Eun-hye (19.970 millones de wones) y Kim Gi-pyo (8.000 millones de wones), en ese orden.
En los comités relacionados con acciones (Estrategia y Finanzas, Comercio, Industria, Energía, Pymes y Startups, y Asuntos Políticos), los legisladores con más acciones, según ellos y sus cónyuges, fueron Park Su-min (30.620 millones de wones), Ko Dong-jin (4.720 millones de wones) y Lee Heon-seung (1.140 millones de wones), en ese orden.
Gyeongsilryeon cuestionó si los legisladores con bienes raíces y acciones excesivos pueden llevar a cabo adecuadamente sus actividades legislativas en representación del pueblo, y exigió la divulgación de los resultados de la revisión de conflictos de interés, explicaciones de los legisladores con bienes raíces y acciones excesivos, la introducción de un fideicomiso ciego para bienes raíces y el fortalecimiento del fideicomiso ciego para acciones, así como el refuerzo del débil sistema de prevención de conflictos de interés.
Además, Gyeongsilryeon informó que está llevando a cabo una solicitud de auditoría ciudadana en relación con la débil revisión de prevención de conflictos de interés y que está reclutando firmantes para dicha solicitud.
0 comentarios
Aún no hay comentarios.