すべての住宅はそれに見合った維持管理を行う

2024.08.04. 公正経済 — 「すべての国は、その水準にふさわしい政府を持つ」

この言葉は、サルデーニャ王国のロシア帝国大使として活動したジョゼフ・ド・メーストル（Joseph de Maistre）が、1811年のロシア憲法制定をめぐって述べたものとして知られている。政府の水準が高くても、国民の水準が低くそれに追いつけない場合、長期的には政府の水準も低下するという意味である。

最近、共同住宅に設置された情報通信設備のメンテナンス義務化制度の新設・運営に反対する動きがあるため、改めてこの発言を思い起こした。この制度への反発は、情報通信設備がすでに市民の安全に大きな影響を与える専門的な設備であるという点を理解していないことから生じているとみられる。

重要性を知らないので、わざわざやる必要がないということだが、結局、すべての住宅はその水準にふさわしい維持管理を行うことになるのだ。

建築物などにおいて情報通信技術（ICT）関連の情報通信設備の維持管理を義務付けることを主な内容とする改正情報通信工事業法が、7月19日付で施行された。改正工事業法によると、科学技術情報通信部長官は、建築物・施設物などに設置された情報通信設備の維持管理・管理および点検のために必要な基準を定めて告示しなければならない。また、維持管理基準の内容、方法、手続きなどに必要な事項は、同省令で定めることとされた。

さらに、情報通信設備の所有者または管理者である「管理主体」は、同省令で定めるところにより情報通信設備の維持管理・管理者を選任しなければならず、情報通信工事業者に情報通信設備の維持管理などの業務を委託することができる。

ただし、工事業法では、大統領令で定める一定規模以上の建築物などに設置された情報通信設備の管理主体は維持管理・管理基準を遵守しなければならないと規定しているが、これに関する大統領令である工事業法施行令の内容はまだ整備されていない。

法律はあるが下位法令がなく、制度の施行が不可能な状況だ。

工事業法の下位法令の整備と施行遅延の問題については、共同住宅関連機関、団体、当事者などの利害関係者が情報通信設備維持管理制度の施行に反対したためだと報じられている。

一例として、大韓住宅管理士協会（大主関、会長ハ・ウォンソン）は、事業法施行令改正案について、300世帯以上の共同住宅に情報通信設備メンテナンス者の選任と性能点検の義務を課すことは「重複法令」であり「二重規制」だと反対した。大主関は、共同住宅の場合、5月22日に改正・施行された共同住宅管理法施行規則に基づき、安全管理計画策定対象にインテリジェントホームネットワーク設備を含めて管理していると強調した。

大主関の主張どおり、インテリジェントホームネットワーク関連の安全ルールを守らなかったために発生する安全事故を予防するため、共同住宅の管理主体が安全管理計画を策定し、施設ごとに安全管理者・安全管理責任者を指定してこれを施行するのも一つの方法である。

ただし、既存設備の日常的な安全管理と、専門性が求められるメンテナンスや点検は区別して見る必要がある。設備は常時安全管理が必要だが、老朽化などにより定期的に専門性を備えた技術者などによるメンテナンスや点検が求められるのだ。

ICT非専門家である共同住宅の管理主体が行える情報通信設備の安全管理とは、設備を構成する装置の電源投入および運転状態の確認、火災や感電を予防するための設備外観の確認および簡単な清掃、設備の物理的な盗難や破損を防ぐための施錠装置の状態管理などがあろう。

アパートの管理所長や管理所の職員が、▲ホームネットワーク機器とホームネットワーク用機器のインフラとしての役割を果たすホームネットワークの設計および高度化 ▲新たに登場するネットワークプロトコル、サービス、アプリケーションの問題に伴うホームネットワーク設定の更新 ▲新たなセキュリティ脆弱性に対応するためのホームネットワークサーバー、端末、ネットワーク分野別の情報保護・個人情報保護ポリシーの設定および運営 ▲ホームネットワークシステムで発生するソフトウェア（SW）・ハードウェア（HW）的なトラブルシューティングなどを独自に行うのは、ほぼ不可能に近い。

同様に、共同住宅管理法上の義務管理対象である共同住宅施設物の安全管理計画には発電・変電設備、消防設備、エレベーターなどが含まれており、これらの設備については安全管理計画の策定および施行とは別に「電気安全管理法」「消防設備設置及び管理に関する法律（消防設備法）」「エレベーター安全管理法」に基づき、専門機関や専門性を備えた技術者・企業が定期的にメンテナンスや点検を行っていることを考えてほしい。

こうした状況を総合すると、結論としてICT専門家がホームネットワークなどの共同住宅の情報通信設備についてメンテナンスや点検を行う必要があるという結論が導かれる。

このほかにも、大主関の主張には素直に理解しにくい点が目立つ。

CCTV設備などは電気設備中の弱電設備に該当するという主張がそうだ。デジタル化、IPネットワーク化が進むCCTV設備を電気設備だと同意する人は多くないだろう。もし電力を供給されるすべての装置が電気設備だというなら、今日、電力を供給される多様な電子情報通信製品はすべて電気設備として扱われることになる。スマートフォンも電気設備、移動通信網の基地局も電気設備、テレビも電気設備、洗濯機も電気設備、電気自動車も電気設備ということになるのだ。

同様に、火災に関連する非常放送設備などを消防設備とみなすことも説得力に欠けると考える。共同住宅に設置される屋内放送装置は、平時には案内放送を、火災などの非常時には非常放送を送信する役割を果たす。音声データを入出力する情報通信設備だが、状況に応じた用途により非常放送としても使用できるという意味である。したがって、屋内放送装置を非常放送兼用設備と呼ぶ。しかし、屋内放送装置が消防設備だというなら、屋内放送装置を構成するスピーカー、アンプなどの音響装置まで消防設備になるという奇妙な結論に達することになる。スピーカーとアンプが公演施設などに設置されれば音響装置である情報通信設備だが、アパートに設置されれば消防設備でなければならないという論理だ。

大主関のこうした主張には、情報通信設備の概念やICT産業が発展せず、高度化・細分化が行われていなかった数十年前の産業体系や制度が基盤となっている。したがって、時代遅れで後進的な部分は早く改正し、このようなことが再び起きないようにすべきだ。

もし、類似の義務を課す法令が重複する問題があれば、政府と国会で交通整理をすればよいだろう。

さらに、オフィステルや施設物など共同住宅管理法で扱えない場所の情報通信設備のサイバー安全を確保するためにも、メンテナンス制度の実施はできるだけ迅速に行われるべきだという声が挙がっているため、政府はこうした要求に応える必要がある。

懸念される点は、共同住宅の管理費上昇への反対を理由に、インテリジェントホームネットワークなどの情報通信設備のメンテナンスが長期間適切に行われない可能性があることだ。これはサイバー安全の確保よりも、共同住宅の管理費のさらなる上昇を防ぐことがより重要だという認識が原因だろう。

しかし、これまで発生した多くの安全事故のうち、多数の事例の原因はコスト削減のために安全措置を省略または怠ったことだった。

情報通信設備メンテナンス制度が実質的に推進されなければ、2021年10月に発生した同時多発的なアパート入居世帯ハッキング事件のようなサイバー安全脅威事件が再び起きるのは時間の問題だ。

共同住宅を含む建築物・施設物内の情報通信設備メンテナンス制度は、市民の生命と財産を守る目的で設けられていることを社会が理解し、この制度が定着するように知恵を結集すべきだ。