2026.10.19. The Fair Economy — En el proceso de selección del contratista para el Hospital Severance de Songdo, la entidad contratante ha realizado acciones que parecen bajar el listón para la participación de las grandes empresas y, a la vez, bloquear la adjudicación a las pequeñas y medianas constructoras. Se ha confirmado la relajación del ratio de endeudamiento para la licitación, la resolución de relicitar entre las 30 primeras del ranking de contratación y la orden de contrato en solitario al día siguiente de la adjudicación. Aunque se sospecha de una injusticia que favorece a las grandes empresas y discrimina a las pymes, la Fundación Educativa Yonsei y el Centro Médico Yonsei no han emitido una postura pública.
Futurocity Construction se presenta en solitario en repetidas ocasiones… El centro médico anula y cancela la licitación una y otra vez
En diciembre del año pasado, el Consejo de Política de la Fundación Educativa planeó la selección del contratista para marzo de este año y la finalización de las obras para marzo de 2028. En consecuencia, el Centro Médico Yonsei anunció la licitación para la selección del contratista de la estructura sobre rasante del Hospital Severance de Songdo el 13 de febrero, justo antes de las vacaciones del Año Nuevo Lunar. El requisito de participación era contar con experiencia en una única obra de hospital general por valor de al menos 100.000 millones de wones en los últimos 10 años. Solo se presentó Futurocity Construction, que ocupa el puesto 306 en el ranking de contratación, por lo que la licitación quedó desierta.
En el segundo anuncio, publicado el 16 de abril, el centro médico amplió los requisitos de participación a empresas dentro de las 20 primeras del ranking de contratación o que contaran con la experiencia requerida. Asimismo, relajó el límite máximo de ratio de endeudamiento de las empresas licitadoras del 200% al 250%. En la visita a obra celebrada el 28 del mismo mes participó GS E&C, quinta en el ranking. GS E&C, cuyo ratio de endeudamiento se conocía que era del 239,9% en el tercer trimestre del año pasado, no habría podido participar con el criterio anterior, pero con el relajado cumplía los requisitos.
Ante esto, varios medios plantearon la sospecha de que el cambio del límite de endeudamiento pretendía favorecer a GS E&C. En el sector de la construcción también se interpretó como un ajuste pensando en una gran empresa concreta.
El hecho de que los directivos de la fundación educativa procedan de GS ha avivado aún más las sospechas. Heo Dong-su, presidente de la fundación, es presidente honorario de GS Caltex desde 2016. Kim Eung-sik, jefe de la sede de la fundación, fue presidente de GS Power y de GS EPS antes de asumir el cargo en enero del año pasado.
En la licitación anunciada el 16 de abril, GS E&C finalmente no se presentó y solo lo hizo Futurocity Construction, por lo que la licitación quedó desierta el 29 de mayo, fecha límite de presentación de solicitudes.
El centro médico publicó un nuevo anuncio el 4 de junio. En la visita a obra del 12 de junio solo asistió Futurocity Construction, y también fue la única en presentar oferta. Desde el primer anuncio hasta este nuevo, se produjeron tres presentaciones en solitario consecutivas.
Sin embargo, el centro médico anuló o canceló la licitación en todas las ocasiones, impidiendo que esa empresa obtuviera el contrato.
Resolución de "relicitar solo entre las 30 primeras"… Bloquea de raíz la participación de las pymes
La fundación educativa celebró una junta extraordinaria el 23 de junio en la sala de juntas de la sede de la fundación. A la reunión, presidida por el presidente Heo, asistieron 8 de los 12 miembros del consejo. El centro médico informó de que el avance de las obras de estructura subterránea era del 99% a fecha del 17 de junio y de que en la relicitación anunciada el 4 de junio solo había participado Futurocity Construction en solitario.
Un consejero señaló que, desde fuera, podría parecer que las condiciones se habían ajustado para permitir la participación de una empresa concreta. Keum Gi-chang, vicerrector de Asuntos Médicos de la Universidad Yonsei y director del Centro Médico Yonsei, respondió que no se había relajado el criterio de endeudamiento pensando en esa empresa y que en ese momento ni siquiera se podía conocer la evolución de su ratio de endeudamiento. Sin embargo, en el sector de la construcción se señala que, si el centro médico hubiera tenido voluntad de comprobarlo, podría haber conocido el ratio de endeudamiento de GS E&C del tercer trimestre del año pasado.
Otros consejeros señalaron que, si se firmaba un contrato negociado directamente con la empresa del puesto 300 que se había presentado en solitario, se podría aumentar el malentendido sobre la imparcialidad. También se propuso volver a licitar entre las empresas dentro de las 30 o 50 primeras del ranking de contratación.
El presidente Heo pidió a los tres asistentes del centro médico que se retiraran y luego trató el asunto. Los consejeros acordaron no continuar con el proceso de licitación en curso y, por unanimidad de los asistentes, decidieron relicitar entre las empresas dentro de las 30 primeras del ranking de contratación, sin otras condiciones.
La relicitación anunciada el 4 de junio fue cancelada antes de la fecha prevista de apertura de ofertas, el 30 de junio, y Futurocity Construction, en el puesto 306, ya no pudo participar en solitario. El jefe Kim explicó que, dado que las principales constructoras están dentro de las 30 primeras, fijar el límite en el puesto 30 era aceptable.
Una semana después de la resolución, el 30 de junio, el centro médico publicó un anuncio de relicitación urgente. Celebró la visita a obra el 13 de julio y cerró el plazo de solicitudes el 13 de agosto. En la presentación de propuestas del 17 de septiembre participaron dos empresas: Gyeryong Construction (puesto 15) y Kumho Construction (puesto 24), y Kumho Construction fue seleccionada como negociadora preferente. La negociación del precio se cerró el 23 y el 28 se notificó a Kumho Construction la adjudicación.
Al día siguiente de la adjudicación, orden de "contrato en solitario"… Sin postura pese a la presunción de injusticia
Según el acta de la reunión urgente a la que ha tenido acceso The Fair Economy, la fundación educativa celebró una reunión urgente el 29 de septiembre, al día siguiente de la notificación de la adjudicación, en la sala de reuniones principal de la sede de la fundación. Asistieron cinco consejeros, incluido el presidente Heo, y responsables de la fundación y del centro médico. La reunión tenía como objetivo verificar por qué Kumho Construction había anunciado que solo había obtenido el 60% del coste total de las obras.
En esa reunión, el centro médico explicó que, de acuerdo con la fundación, se había eliminado la cláusula que permitía la contratación conjunta en el anuncio original, pero no se había añadido una cláusula prohibitiva, y que en la visita a obra del 13 de julio se informó de que proponer fórmulas de colaboración no supondría una penalización en la evaluación. El jefe Kim dijo que responder en la visita a obra que la contratación conjunta era posible no se ajustaba al espíritu de la resolución de la junta extraordinaria del 23 de junio. Sin embargo, en el acta de ese día no se encuentra ningún contenido que prohíba la contratación conjunta.
El presidente Heo ordenó que el contrato final con Kumho Construction se tramitara, para no contravenir la resolución del 23 de junio, no mediante una contratación separada ni un consorcio, sino mediante un contrato en solitario en el que Kumho Construction asumiera el 100% de la responsabilidad sobre el importe total de las obras. También ordenó que el centro médico compartiera el borrador del contrato con la fundación antes de la firma y obtuviera la confirmación final del presidente.
Sobre estas órdenes, el sector jurídico señala que carecen de una base razonable. Explica que la resolución del 23 de junio difícilmente puede interpretarse como una prohibición de la contratación conjunta y que, incluso en la modalidad de ejecución conjunta, los miembros responden solidariamente ante el contratante, por lo que se logra la responsabilidad del 100% de Kumho Construction.
En conjunto, las decisiones se han sucedido en la dirección de rebajar los requisitos para las grandes empresas y estrechar el camino de las pymes constructoras para obtener contratos. La relajación del ratio de endeudamiento permitió que GS E&C cumpliera los requisitos, y la relicitación entre las 30 primeras bloqueó la participación en solitario de Futurocity Construction. Al día siguiente de la adjudicación se ordenó un contrato en solitario que impide incluso la participación mediante consorcio. Son hechos que presumen una injusticia de favorecer a las grandes empresas y discriminar a las pymes.
El contrato principal aún no se ha firmado. El centro médico había anunciado la firma del contrato y el inicio de las obras para finales de septiembre o principios de octubre, pero no ha cumplido el calendario. Park Seong-jin, director de la División de Atracción de Inversiones de la Autoridad de la Zona Económica Libre de Incheon, dijo en una rueda de prensa el pasado 29 de abril: "Si el hospital no abre antes de finales de 2028, se podrá recuperar el terreno de Yonsei Science Park y la Universidad Yonsei sufrirá pérdidas de más de 100.000 millones de wones".
La fundación educativa y el Centro Médico Yonsei no han dado a conocer su postura sobre esta situación. El centro médico solo ha dicho que está preparando el contrato principal, pero que le resulta difícil revelar los puntos en disputa, y que el objetivo de finalizar las obras y abrir el hospital a finales de 2028 no cambia. Jung Il-yeong, diputado del Partido Demócrata de Corea en la Comisión de Territorio, Infraestructura y Transporte de la Asamblea Nacional, ha enviado recientemente al presidente Heo una pregunta en la que exige esclarecer las responsabilidades por el retraso en la construcción del hospital y adoptar medidas para normalizar la situación.
En plena auditoría parlamentaria, crece la voz que pide citar al presidente Heo como testigo en la auditoría estatal para que rinda cuentas sobre cómo se discriminó injustificadamente a las pymes y se impulsó un proyecto centrado en las grandes empresas.
0 comentarios
Aún no hay comentarios.