2026.10.16. The Fair Economy — Nueve empleados del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos, despedidos por haber participado en la investigación sobre la posesión ilegal de documentos confidenciales del presidente Donald Trump, presentaron una demanda en la que exigen su reincorporación y el pago de salarios atrasados, alegando que su despido fue una represalia política injusta.
Según informaron el 15 de abril varios medios extranjeros como Associated Press y The Independent, los demandantes son nueve personas, entre ellas agentes especiales del FBI, analistas de inteligencia y expertos en operaciones, todos ellos notificados de su despido en febrero pasado. Su experiencia combinada en el FBI supera los 100 años e incluye veteranos que participaron en importantes casos como la respuesta al atentado con bombas en el maratón de Boston en 2013, operaciones de rescate de rehenes y la investigación del intento de asesinato de Trump en Butler, Pensilvania, en 2024.
La demanda señala que fueron asignados a la investigación de los documentos confidenciales no de forma voluntaria, sino como parte de sus funciones de contrainteligencia y antiterrorismo. También denuncia que durante el proceso de despido no se les ofreció ninguna investigación interna, procedimiento disciplinario, notificación previa, audiencia ni oportunidad de apelación.
La notificación de despido indicaba como motivo que habían mostrado "un juicio deficiente y falta de neutralidad en el desempeño de sus funciones, lo que provocó la utilización política del gobierno", pero los demandantes refutan que esto es falso. La demanda sostiene que el despido se basó en la suposición infundada de que no cumplieron con la expectativa de lealtad personal hacia el presidente Trump exigida por sus superiores.
El caso "Eco Plásmico", que constituye el trasfondo central de la demanda, condujo en 2022 al registro del FBI en la residencia de Trump en Mar-a-Lago, Florida. A raíz de esta investigación, el expresidente Trump fue acusado federalmente en junio de 2023 por conservar ilegalmente documentos confidenciales tras dejar el cargo y por intentar ocultarlos.
La acusación señalaba que los documentos incluían capacidades de defensa y armamento de Estados Unidos y de otros países, programas nucleares, vulnerabilidades ante ataques militares y planes de represalia contra ataques extranjeros. Trump se declaró inocente de todos los cargos, pero la jueza Aileen Cannon, designada por él, dictaminó que el nombramiento del fiscal especial Jack Smith era ilegal y el caso fue desestimado.
El equipo de abogados de los demandantes declaró: "Ellos solo cumplieron con su deber; esta administración lo considera un delito, pero para nosotros es un acto heroico". Los abogados sostienen que este despido es resultado de una campaña de represalias de largo plazo que se ha intensificado desde que Trump regresó a la Casa Blanca en 2025.
La demanda señala que los empleados despedidos no pudieron entregar adecuadamente importantes investigaciones de contrainteligencia y contraterrorismo que estaban en curso, lo que causó un daño irreparable a la seguridad nacional. Los demandantes exigen su reincorporación al FBI, el pago de los salarios atrasados desde el despido y una sentencia judicial que declare ilegal la medida de despido.
A principios de este año, dos exagentes especiales del FBI involucrados en la investigación de la conspiración de Trump para revertir su derrota electoral de 2020 también presentaron demandas por despido injustificado, y el Departamento de Justicia ha solicitado la desestimación de esas demandas.
Esta demanda se produce en el marco de una purga masiva liderada por el director del FBI, Kash Patel, que ha resultado en el despido sucesivo de empleados del FBI que participaron en investigaciones relacionadas con el presidente Trump. Antes de asumir como director del FBI, Patel ya había criticado públicamente a los agentes del FBI que participaron en investigaciones sobre Trump, calificándolos de "matones corruptos del gobierno".
En una audiencia del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en marzo, el director Patel declaró que el despido estaba justificado, alegando que los empleados despedidos habían utilizado al FBI políticamente, pero estos refutan en la demanda que tal afirmación es "falsa". Sostienen que el despido tuvo como fin satisfacer el deseo personal de venganza del presidente Trump, lo cual, según señalan, viola la Primera Enmienda (libertad de expresión) y la Quinta Enmienda (debido proceso) de la Constitución.
También refutaron el testimonio del director Patel ante el Comité Judicial del Senado el 15 de septiembre, en el que afirmó que hubo "causa justificada" e "investigación interna" en relación con estos despidos. Durante la audiencia, senadores demócratas criticaron a Patel por purgar a los disidentes internos del FBI por lealtad al presidente Trump. El senador Cory Booker, de Nueva Jersey, lo criticó duramente al decir: "Patel es un lacayo incompetente, y ni siquiera estaría calificado para ser agente del FBI". La senadora Mazie Hirono, de Hawái, también señaló: "La lista de fracasos de Patel es larga y sigue creciendo". Patel respondió a su vez: "Usted es el mayor hazmerreír de todos", en un intercambio de duras acusaciones. En la audiencia también se cuestionó la política de Patel de rebajar los estándares de contratación del FBI, lo que permitió admitir a candidatos con antecedentes de prostitución y bestialismo.
También se reveló que, bajo el mando de Patel en el FBI, se ha producido una salida masiva de personal. Según datos de septiembre, más de 1100 agentes especiales del FBI han renunciado o sido despedidos, lo que equivale a aproximadamente el 18,1 % del total de agentes especiales. El exdirector del FBI Christopher Wray reveló además que Patel intentó mantener su puesto despidiendo a agentes que se oponían a Trump.
Desde que asumió como director del FBI, Patel se ha visto envuelto en controversias sucesivas. En abril, The Atlantic publicó un artículo titulado "El director del FBI ha desaparecido", en el que informaba sobre su consumo excesivo de alcohol, comportamiento extraño y frecuentes ausencias, a lo que Patel respondió presentando una demanda por difamación de 250 millones de dólares. Asimismo, se reveló que, durante un viaje oficial a Hawái en agosto de 2025, disfrutó de una sesión de "snorkel VIP" en el Memorial del USS Arizona, en Pearl Harbor, por lo que recibió cartas de consulta de senadores a las que, según se informa, no ha respondido en tres meses. En septiembre, además, se filtró un documento interno en el que se ordenaba al FBI responder a publicaciones en redes sociales que lo criticaban.
Patel ya había presentado en abril una demanda por difamación de 250 millones de dólares contra The Atlantic, el medio que publicó el artículo que lo criticaba.
0 comentarios
Aún no hay comentarios.